ゆたりんブログ

 多くのものが集まる物事を見る時に、見方としては大きく マクロ的視点 ミクロ的視点 の2つに分かれる。 (その中間としてメゾ〜的視点なんていうのも入るかも知れないけど、今回は割愛)  「社会人は社会の歯車だ」という言葉。 これは人というのを社会人という大きなくくりとして見ている。マクロ視点。 (ここでは、この言葉自体が正しいとか間違っているということは扱わない)  では、この言葉を次のように言い換えたらどうなるか？ 「お前は社会人なんだから社会の歯車に過ぎないんだよ！」 あえて乱暴な物言いとしたが、さてこれはどういう扱いとなるか。 まず「お前」と来ているため、それは人個人を示すためこれはミクロの話である。 そこに「社会人」というマクロの視点からの価値観が来ている。  論法的には お前は社会人だ 社会人は社会の歯車だ だからお前は歯車に過ぎない という構造。  重要なのは、最後の 「お前は歯車に過ぎない」 という視点は、これ単独では抜き出せないということ。ミクロとマクロの話が混ざってしまっているため適用範囲がこじれている。  人個人はあくまでも個人でしかなく、社会人というのはその個人が集まって形成される包括的な価値観。「お前は歯車に過ぎない」というのは個人には当てはまらないし、社会人というマクロ的視点が入り込まないときにはその言葉は意味を成さない。   昨今、こういったマクロとミクロをごっちゃにした話が人個人に対してぶつけられるということがよく見受けられる。確かに社会人という 「立場」 というのは日々生活する上では、常に付きまとってくる。だからといって、それは人個人、特に私的な内面の部分にまで当てはまるかどうかは疑問でもある。 そういう立場を軸に自己を確立している人もいるだろう。 しかしそうではなく、あくまでも個は個という価値観で自己を確立している人もいる。 自分が一体なんなのか、自分でも理解出来ないときもあるし、人生とは大概にしてそんなものかも知れないということもある。  マクロ視点というのは絶対のものでも無いし、ミクロの話と一緒に行うには慎重さを要する。これを絶対の価値観としてしまうと、最近何かにつけて取り沙汰される正...

あなたの好物がチョコレートをだとしよう。 あるとき他の人から 「チョコレートなんか好きなのか。だからお前はダメなんだ」 と言われたとする。 そのときあなたはその言葉をどう捉えるだろうか？ 簡単に以下の2パターンを考えてみる。 「もしかしたら自分はダメなのかも知れない。チョコレートはやめよう」 「ダメなんかじゃない。そんなことを言われようとも、好きなものは好き」 その言葉から、それを受け止める場合とそれに対して反発する場合。 自己を否定される。その言葉を受けたときに人は一体どのように考えるのか。 否定されたことをそのまま受け止めてしまうか、 それとも 否定されたことに反発して自己の属性に対する認識を強固にするか。  簡単には「否定の言葉」は、自分のことに対する認識を揺らぎを与えて、それにより自分が自分のことをどう認識しているのかを考えることを誘発すると思われる。 否定の言葉を例にしたが、肯定する言葉、まったく関係ない言葉など、どれでも多かれ少なかれ同様の要素があるものであろう。  しかし、そもそも例に上げた否定の言葉自体の論理性がヒドい。 「チョコレートが好き」というのと「だからダメ」というのはそのままではイコールで結ぶことは出来ない。それをイコールで結ぶには、「なぜチョコレートが好きだとダメなのか？」が提示されそれが論理性のある説明で無ければならない。  なので、  「この人の言ってることはまったくおかしな話だ。相手にしないでおこう」 というようにもなる。先程「否定の言葉」で認識が揺らぐと書いたが、別に揺らぐ必要というもの無い。  そもそも他人の言葉で自己が揺らぐということ自体、自分自身の中で「自分」というものがあやふやな存在であるとも言えよう。仮に自分というのが強固な存在だったとしても、それは思い込みでしかない場合もあり、強固であるがゆえに脆いものでもあったりする。自分の中の自分の存在が弱いと、人の言葉を鵜呑みにして他人に左右されやすいということもあるだろう。  さて、そうなると人が考える「自分」とは一体なんなのだろうか？と疑問にもなるし、おそらくそれには答えもない。他人の言葉で揺らぎ、自分自身で考えることでも揺らぎ、強固であれば壊れやすく、弱すぎ...

いまではかなりの数の異世界転生物語のコンテンツ(小説、アニメなどなど)が増えている。もしかしたら遠い未来の人達がこれらの作品を分析したら、西暦2000年の初頭には人は死んだら異世界に生けるものと信じていたという思想が流行していたと解釈するかも知れないし、単なるサブカルチャー界隈での流行だったとされるだけかも知れない。 それでも人の想像に死後の世界が描かれるというのは、現代人の何らかの死生観が反映されているとも見れるわけで、もしかしたら単なる流行以上の発見がなされるのかも知れない。 まぁ現代医学やテクノロジーから判断するに、遠い未来においては人は死すら克服しているのかも知れないわけで、そうなるともはや死生観など理解されなくなっているということもあり得はする。遠い過去の人類が抱いていた何かしらの信仰の一種という扱いになっていくのだろうか。

いつものブログとは趣向を変えて、少しばかり人が意見を言っていることに対して生じる齟齬を考えてみることにする。 何かしらの物事に対する意見として 「それはこういうことです」(事実としての言及) 「それはこうあるべきです」(こうであって欲しいという願望) というような2つのパターンがある。そしてこの2つは文章及び口頭においてはどちらのパターンを指しているのか判断出来ないことが多い。もし話し手が現実世界と精神世界の違いを意識していない場合、それはどちらの意味なのかは話している方も事実なのか願望なのかを分けて考えてはいないことになる。 それは聞き手の方も同様で、たとえ明確に事実としての言及があったとしても聞き手が事実なのか願望なのかを分けて受け取っているとは限らない。 これは現実世界と精神世界を明確に意識している人にも起こりえるだろう。人の思い込みというのは本人にしてみても強固なもので、事実だと思い込んでいるものが実際には願望を反映したものだということもあり得る。また信頼できる人から事実だと知らされていたことが、実際にはその人の願望を聞かされていたという場合もある。これまでの常識や理論では事実だったことも、それが根底からひっくり返るということも。 そして人はつまらない事実ではなく、こうあって欲しい、こうあるべきだという願望によって自らの行動を選択する。行動をせず現状維持という現実的判断をしている場合でも、「いまの状況は変えるべきではない」という願望から来ているのかも知れない。 (現状を変えるべきだという意見と、現状を変えるべきではないという意見のぶつかり合いは結局は両者の願望のぶつかり合いなのかも知れない) もし自分の意見が事実なのか願望なのかがハッキリしない場合、その意見がどういった考えや根拠から成り立っているのかを分析して調べていけばある程度は判別出来るだろう。 (昨今はフェイクニュースなどが多く氾濫しているため、そういう偽情報に引っかかると判別がそういったものに引きずられたものと化してしまうが) 結局のところ、無限に時間があっておまけに現在過去未来世の中のすべてを見通すことの出来る神の視点でも有していない限り、確実な事実などは持つことは出来ない。人は人としての限界がある以上、事実と願望が入り混じった中から何かしらを選択し続けていくし...

ようやく現代社会における「信頼」とは何かという問いに対する解の取っ掛かりにたどり着けたかも知れない。 要は「対人関係」での信頼と「社会活動(ビジネス)」における信頼は別物のようだということ(職場での対人関係は要素が複雑なのでここでは考えない)。 「対人関係」においては、お互いの個としての人間性を見て信頼できるか判断される。 しかし 「社会活動(ビジネス)」においては、個人個人がその社会における役割を認識して、その役割を果たしているかどうかで信頼できるか判断される。 つまりビジネスでは「相手が望む役割を演じきれるか」が信頼できるかどうかの基準になるようである。 問題は、現実的にはビジネスと対人関係がまったく不可分ではないということに尽きる。例えばビジネスの場である会社での対人関係などは要素が複雑になる。 現在の日本のように社会性を元に信頼を構築しているような社会(他国ではどうかなんて知らんけど)では、それこそ個人同士の付き合いのコミュニティー、もしくは家に帰ったり実名性から離れられるネット空間という場でようやく社会における信頼性から切り離されて、個人同士の信頼性に身を置くことができる。 (しかしネット空間もSNSやネットビジネスなど急速に社会性を導入しようという波が来ている) どうやら一般の人というのはその両者の信頼性をうまく使い分けることが出来るように思う。それが意識的か無意識的かというのはいくらか個人差がある模様。 極端に意識しなければ使い分けることが出来ない人間というのは、おそらくそれだけで疲弊してしまい一時的には対処出来ても長続きするには相当な困難があると思われる。 -------------------------------------------------- [以下、多様性について] おそらく社会の構造として、 誕生→家庭→地域社会→小中学校→(高校→大学)→社会人→ と段階を踏む中で社会性とは何かを身に付け、社会人となる頃にはビジネスと対人関係の信頼性の使い分けがある程度自然に出来るようになるのだろう。 だがしかし実際問題として何らかの理由により社会性を身に付けられない人間というのは出てくる。 その理由の一つとして成長段階で身に付ける社会性というのが明確に規定できないためというのがある。 社会というのは決...

このゆたりんブログでは初めての試みとして、人間関係の問題について考えてみます。 今回考えるケースはこちら 『職場でなぜか自分にだけ態度が冷たい相手がいる、仲間外れにされる』 [とある職場でのケース] 登場人物 ・会社員Y(主人公)　・先輩社員N　・上司 ある会社員Yさんがいます。Yさんはなるべく相手の意見を聞いて対話を試みて、たとえ上司にでも自分の意見を言っていました。同じ部署の職場に先輩社員Nがいました。Nは上司に気に入られていて、周りの社員ともよい雰囲気で付き合っています。しかしNはYさんに対してだけ、非常に冷たい事務処理的な態度しかしませんでした。しかしYさんは特にNの機嫌を損ねた覚えはありません。Yさんはできるだけ相手の気持ちを考えてそんなNにも友好的な態度で接しましたが、どうしてもNの態度は変わりませんでした。Yさんはなにがいけなかったか悩んでしまい精神的にも疲労してしまいました。 また次第にNと仲のよい社員からも同じような態度をとられるようになり、Yさんは職場から浮いた存在になってしまいました。仲間外れです。結局Yさんは職場での人間関係の悪化から仕事が手につかなくなってしまい、最終的には追い詰められて退職してしまいます。 なぜNはYさんにだけ素っ気ない態度を取ったのでしょうか？人間関係を良好に築ける人はすぐになにが問題か分かるでしょうが、ここでは分からない人向けに解説していきます。 [解説] 先輩社員Nの 行動原理 を考えると非常にわかりやすいです。 ・上司の言うことにはなんでも無条件で従う ・上司に反抗的な社員にはとことん冷たい態度(事務処理的)をとる ・上司に従う社員同士では表面上仲良く振る舞う(上司が認めた相手を排除するのは、上司を裏切る行為だから) ここまでくれば取るべき戦略は明らかです。 とにかく上司に取り行ってごきげんをとること。そうすればNは表面上はあなたを仲間と認めざるを得ない。 ※ただし、これは問題が進行してしまうと使えません。Yさんを排除する流れになってしまうと、いくら上司に取り入ろうとも、Nは上司に根拠のない告げ口するなどしてYさんの排除をしてきます。上司は始めから従っていたNの話を信用してしまいますから。 [解決方法] そのような相手の行動原理は「上司に従うこと」なので、い...

人間の体とは不思議なものです。 適切な栄養と適度な運動で100年間動作可能なのですから。 まぁ100年間といっても、実際に仕事を行える期間は50〜60年(肉体労働では)くらいでしょうか？ それでも、これだけ長く仕事が可能なモノってそうそうないですね。 おまけに、一定の仕事だけじゃなくて、経験によりより複雑な仕事も可能ですから、 使い勝手がありまくりです。 でも、使い方を間違えると、まったく働くなったりするので、使いこなすのは難しいですね。 ボクなんかは自分の体を動かすだけで精一杯ですけど。所詮、体など精神の入れ物に過ぎないのに、なんでうまく動かないのかなぁ〜？と思う今日この頃。頭がフラフラするのは、体の調子が悪いから？それとも精神的に安定していないから？いったい体と精神の境目はどこなんじゃらほい。 くぅ、もっと自分の体の制御をうまくせねばなるまい…。